جریان آنلاین، هم صنایع تلویزیونی و هم فیلم را مختل کرده است، و همچنین تلویزیون و فیلم های جوایز را مختل کرده است. محتوای محتوای موجود در دنیای دقیق تلویزیون را چطور طبقه بندی میکنید و دقیقا سینما نیستید؟ و در پایان چقدر تمایز واقعا مهم است؟ استیون اسپیلبرگ کارگردان "Ready Player One" معتقد است: "من اعتقاد ندارم که فیلم هایی که تنها در چندین تئاتر برای مدت کمتر از یک هفته مدارک تحصیلی دریافت می کنند باید واجد شرایط دریافت نامزدی جایزه اسکار باشد." فیلم سعی دارد امی، نه اسکار، و بسیاری از خوانندگان ما موافقند.

با توجه به نظرسنجی ما (حرکت پایین برای نتایج کامل)، 45 درصد از پاسخ دهندگان فکر می کنند جریان فیلم باید واجد شرایط برای Emmys باشد. این نقطه نظر نه تنها اسپیلبرگ، بلکه جشنواره فیلم کن، با جنجالی مشابه در سال 2017 روبرو بود، زمانی که فیلم Netflix "The Stories of Meyerowitz" و "Okja" برای رقابت برای جایزه برتر انتخاب شدند، Palme d"Or . با وجود اعتراض علیه آنها، جشنواره به آنها اجازه داد تا در رقابت باقی بمانند، اما تصریح کرد که هر فیلم آینده باید به اجرای نمایش تئاتر فرانسه متعهد شود، اگر بخواهیم در نظر بگیریم.

اسکارها بیشتر به جریان بازیگران کمک کرده اند. در سال 2018، "Icarus" Netflix بهترین مستند را دریافت کرد و "Mudbound" چهار نامزد دریافت کرد، از جمله بهترین بازیگر نقش مکمل زن (Mary J. Blige) و بهترین فیلمنامه اقتباس شده. و در سال 2017، آمازون موفق شد با برنده شدن بهترین بازیگر نقش مکمل (کیسی افلک) و بهترین فیلم اصلی برای "منچستر توسط دریا" ساخته شود. اما "منچستر" قبل از آنکه بتواند جریان را در جریان قرار داد، سنتی ترتیبی داشت، بنابراین واقعا به نظر می رسید به عنوان مدل Netflix از محدودیت های بسیار محدود در تئاتر اجرا می شود که اسپیلبرگ و برنامه نویسان جشنواره به آن متضرر می شوند.

اما بیش از یک چهارم از خوانندگان ما (27?) فکر می کنند جریان فیلم ها در اسکار است، در حالی که کمی بیشتر از آن (28?) موضع پویا را می گیرند که باید بر اساس یک مورد بر اساس تصمیم گیری شود. فکر میکنید قوانین واجد شرایط بودن باید تغییر کند تا واقعیت در حال تغییر توزیع فیلم و تلویزیون را منعکس کند؟